向松祚：M0、M1、M2已失去代表性，没办法反映如今的经济活动

货币供应量指标（M0、M1、M2）失去代表性，它没办法描述如今的经济活动。

传统经济学者讲的广义货币供应量，已经没办法描述今天的经济活动，不是一个好指标，有两个方面的原因：第一，很多实际参与经济活动的货币，虽然没有体现为现金，或是其他被看到的量，但实际上诸如微信支付、支付宝等也在参与经济活动，但这部分数据M2、M1、M0都没有统计进去，所以这个指标是有缺陷的。第二，我们通常对M2理解有误，我们认为广义货币量就是代表流动性，其实不是，这个概念需要坚决修正。否则，M2突破300万亿，这么大的量为什么没有出现通胀？其实，广义货币量不是一个好的概念。

现在社会上对中国的货币供应量的理解，有一个非常大的误解——说中国M2已经是300万亿，央行印钞机已开到最大，这完全是一个误解。M2的大幅度增长，特别是M2的增速远远大于M1反映了当下中国经济的活跃度不够，死钱多于活钱。在经济学和金融学看来，钱如果没有流动，它对经济没有任何意义。所以，M2的总量越大越不是好事，大部分钱没有参与流通，是非常令人担忧的一件事情（向松祚《M0、M1、M2已失去代表性，没办法反映如今的经济活动》）。

简评：通缩的问题已经议论好几年了，政府的刺激措施针对的也是通缩。但问题的症结在哪里？可能不在钱的数量。向松祚教授一句死钱多于活钱，道出了问题所在。为什么死钱多于活钱，是瘀滞了。瘀滞在什么地方？

政府收储商品房并非化解房地产危机好方案，可能引发严重的后果

政府收储商品房，意味着政府将承担巨大的经济负担。商品房的价值往往数以百万计，政府收储意味着需要投入大量的资金。这些资金本可以用于改善民生、发展教育、医疗等公益事业，如果用于收储商品房，无疑是对公共资源的浪费。

此外，政府收储商品房可能导致市场信号的扭曲。政府收储商品房向市场传递了一个信号：政府将干预市场，保护开发商的利益。这一信号可能导致市场参与者对市场的信心下降，进一步加剧市场的动荡。

更重要的是，政府收储商品房可能加剧社会不平等。商品房往往是高端市场，其价格远超普通民众的购买力。政府收储商品房，意味着将这部分高端资产纳入公共领域，而这部分资产原本就不属于广大民众。这样的做法可能加剧社会的不平等，引发民众的不满。（《政府收储商品房并非化解房地产危机好方案，可能引发严重的后果》）。

简评：昨天的《八面来风》讲到陆挺先生的两个观点，一是房子卖出去了但没盖完的问题远远大于盖完了卖不出去的问题，二是保交房应该优先于收储。政府不得不出手的，应该是保交房，确保购房者不至于花了大笔的钱拿不到房子。至于盖了卖不出去的，应该主要由开发商承担吧。

文森特·施特劳布：重新定义男子气概

人口学家安娜·罗特基尔奇（Anna Rotkirch）在对她的采访中指出，目前在芬兰，有近40%的低教育程度的男性在45岁时仍没有孩子，且大多数都没有伴侣。

在对不生育现象的理解中还有缺失的一角：文化。具体来说，关于男性气质的刻板印象仍旧在引导着年轻男性将抚育照顾工作和休同等育儿假看作是女权主义和缺乏男子气概的行为（因而不愿去做）。

当研究询问想要孩子的女性为什么没有生育时，最常见的回答之一是：她们得不到帮助和支持。芬兰的情况表明，哪怕是家庭友好的社会政策也不足以解决问题。问题持续存在，是因为男性伴侣们在生育和抚养孩子上根本没能提供女性所需要的支持。

无论我们是否想要提高出生率，一种无法教导男孩和男性变得更有爱和更关心体谅她者，以及开口向彼此寻求帮助的文化，最终也会让男性自己的处境更糟。自给自足的、顽固守旧的男子气概会导致男性的孤独，并加剧诸如酗酒等危害健康的行为。

那么我们该何去何从呢？第一步或许是将对准女性的矛头移开，转移到关于男性气质的全新讨论上：一种将关爱体贴的（caring）、被允许袒露脆弱的（vulnerable）、和支持滋养性的（nurturing）男性形象视作是更为健康的男性气质的对话。由此受益的会是男性自己和整个社会。

简评：转这个观点时股市配资公司，开始有点犹豫。想想还是转了，因为这个事情太重要了。当你看到鸟类是如何生养下一代的时候，就会领悟到，一种关爱与支持的结构，对于生育行为是多么的重要。